北京国安是一家领有金句分娩传统的俱乐部。旧话语是“不顺应商场限定”，新话语是“谁信得过领有俱乐部？”

确乎不是国安球迷，但也可审好意思国安。虽身处等第森严的都门，国安倒莫得太多官场体制味儿，能闻到一半部队大院味儿、一半估客巷子味儿。国安可爱较真。罗宁一句“不顺应商场限定”看似无奈，哪有万庆良（已落马）在恒大冲超庆功宴上喊出“足球便是要燃烧东谈主民币”那般春风悦目，但大浪淘沙后，全球才意志到劳动足球的紧箍咒语恰是罗宁那句话。罗宁说的是步调论，周金辉说的是天下不雅。“谁信得过领有俱乐部？”周雇主在劳动联赛新的节点上抛出了终极命题，那股子较真劲儿不亚于柏拉图向苏格拉底请问“到底什么是幸福”。

国安球迷。图源：@XUEYI1992

周金辉此言一出，我第一反映是，王健林和许家印决然不曾想过这个问题，张近东应该也莫得。陈戌源百分百莫得。张玉良可能在申花球迷抗议俱乐部更名绿地的时期稍稍想过，但很难想透顶。谷际庆在接管蓝魔喇叭训话的时期可能有些感叹。我概略情周金辉在2018年、2019年还领有奥古斯托和比埃拉的时期是否想过，但当作劳动联赛后金元时间的民营企业家代表，这话从他嘴里出来似乎是水到渠成的，脚下通盘俱乐部雇主或管理层里，周金辉的浮千里感与执念感都是最强的。不外我认为周金辉此次的命题想考毫不来自于一次球员跟球迷的赛后打破那么浮浅，他信得过要处罚的也不是球员和球队的心绪问题。

这天然是个盛开性的提问，每一种谜底都很热切，每个维度上的足球从业者都不错换一种维度去想考，媒体能作念的则是尽量站在一谈维度上去想考。

国安球迷。

俱乐部在职何一种泥土里，天然都是属于球迷的，要是一场比赛莫得不雅众，这比赛就莫得任何家具层面的价值，也就莫得任何社会价值、商场价值、文化价值。近两年中超球迷文化有一波迅猛发展，球迷群体的存在感和话语权高于过往（经济下行、雇主经管、铺张者强势），主场上座率和远征军东谈主数都在上涨，这是周金辉在这个时期抛出这个问句的配景之一。

俱乐部是球员的，要是莫得通顺员，这个家具当先就不存在，从打工东谈主的角度来想，我不会坑诰球员的勉力。我不会说中国球员的收入不对理。不外我确信中国球员之是以收入那么高不是取决于他们的水平，而是取决于中国球迷的基数。

蓉城球迷

俱乐部信服是投资东谈主的。说真话，中国的劳动俱乐部基本上是投资东谈主的政商杠杆，天然这跟情态层面的个东谈主喜好、包袱感、职责感并不矛盾，这亦然全球都尊重河南胡葆森而不太尊重张近东的原因。

俱乐部一定是场合政府的，国资进入若干，体育局、公安局按什么领导合营，场合一霸手对足球的作风，平直决定俱乐部的糊口环境。接头到最近各场合联赛的骚扰场地，这个泥土问题就更复杂也更明晰了……

最近，上头发了一份负责文献，概况意旨谈理是，往后搞中国劳动足球，也曾要靠政府主导和商场活力双管皆下，弗成完全靠政府进入，也弗成透顶交给商场。我不认为这天下上有完全真义，我但愿在咱们的“本性”里也不错找到某种局部均衡，并且除此之外咱们也别无他法。

我能感受到周金辉发言的信得过宅心：中国劳动足球俱乐部受制于一些定量，也依赖于一些变量，而以球迷基数支抓的商场是最大的变量。诚然球迷群体对俱乐部的心绪是最地谈的最坚固的，但他们亦然通盘这个词产业中利益启动最少的群体，确实只系于心绪自身，是以他们既是最大基本盘亦然畴前发展空间里的最大变量。周金辉的提问不仅是一个判辨问题，九九归一是一个关乎死活的终极问题。这个问题适用于通盘劳动俱乐部，也适用于苏超、湘超、川超。

点到截止吧。当一个俱乐部投资东谈主问出这样一句话，不要认为唏嘘，要认为这是一种进化且在畴前会有回响。​​​​

（作家|丰臻）